Deriva extremista de la Presidencia española hacia el control de Internet.

25/02/2010

Ley de Economia Sostenible, rien ne va plus.

La Disposicion Final Primera de la LES nos está negando el futuro.

Red SOStenible y La Quadrature du Net denuncian como ayer la presidencia europea española ha dirigido al consejo de la Unión Europea un documento en el que se equiparan a la brocha gorda la pedofilía, la propaganda fundamentalista y xenófoba y la vulneración de la propiedad intelectual.

El documento ha provocado indignación dentro del Consejo por su claro cariz propagandista y por el evidente intento de justificar a nivel europeo, a través de la burda criminalización, las operaciones de apoyo incondicional a los lobbies de la industria cultural que España quiere llevar a cabo dentro de su territorio a través de la DF1 de la LES.

Mientras ayer la ministra de cultura Ángeles González Sinde dejaba caer que “no hay novedades”, indicando asi como ya no hay intencion por parte del gobierno de revisar la redacción de la DF1, Presidencia enviaba al Consejo este documento que, con tonos apocalípicos, habla textualmente de Internet como de un “instrumento de retroceso social” y acaba pidiendo directamente a los países si pueden boquear paginas de Internet.

Según manifiesta el letrado barcelonés Josep Jover, autor de la vía prejudicial europea en tema del Canon Digital y que el próximo día 4 de Marzo llevará al Tribunal de Luxemburgo el caso SGAE/TRAXTORE, “en toda Europa se cuestionan las formas y modos, fuera de toda racionalidad, que se han querido imponer por el gobierno y las entidades de gestión españoles”. Tanto es así que, en un acto nada usual, el propio Tribunal Europeo ha ordenado suspender motu proprio todo procedimiento sobre canon digital.

España ya vivió la Inquisición una vez: oscurantismo y vasallaje

La disposición final primera de la LES nos está negando el futuro.

En los últimos meses, la sociedad civil española, en una masiva prueba de madurez y de inteligencia democrática ha estado trabajando sin cesar para ofrecer al gobierno soluciones y una salida consensuada para fomentar un Internet ético y beneficioso para todos (véase Manifesto y Red SOStenible).

Frente a la grave situación en la que se encuentra el país, vemos con asombro como el gobierno, tras un primer loable esfuerzo de apertura con la primera modficación de la DF1 de la LES, ahora, presa del pánico, repliega hacia los viejos sistemas conocidos e ineficaces de apoyo a las multinacionales mas inmovilistas, devastando las posibilidades de recuperación que ofrecería potenciar de forma inteligente las nuevas opciones ofrecidas por el desarrollo digital e Internet.

Cuando, entre 2006 y 2008, la ciudadania denunciaba masivamente la burbuja inmobiliaria, el gobierno hizo oídos sordos en favor de los lobbies de la construcción. De ahí esta crisis anunciada.

Ahora el respeto y la comprension de las opciones que ofrece Internet como instrumento de progreso social son la salida de la crisis.

El gobierno hacen oídos sordos en favor de los lobbies de la industria cultural.

Además, esta situación latente está precipitada por la invasiva presión por parte de los lobbies privados de la industria de EEUU (la Alianza Internacional de la Propiedad Intelectual (IIPA que agrupa a Association of American Publishers (AAP), Business Software Alliance (BSA), Entertainment Software Association (ESA), Independent Film & Television Alliance (IFTA), Motion Picture Association of America (MPAA), National Music Publishers’ Association (NMPA) y la Recording Industry Association of America (RIAA) )a través de su recientemente publicado Special 301 Report, un informe que estigmatiza como “pirata” a toda la sociedad española.

Este informe, con un tono paternalista y poco respetuoso de las leyes que riguen nuestro país, como si de una colonia se tratara, indica el camino a seguir: textualmente da la LES por descontada afirmando que es un primer paso y apremia a hacer más.

La actitud de vasallaje del gobierno es particularmente grave por los siguientes motivos:

  • Como refleja de forma muy exhaustiva y documentada un informe de la prestigiosa organización Consumer International, la política estadounidense en este sentido mantiene una doble moral: el rigor que exigen a sus “aliados” no es el mismo que practican en su propio país, ya que la aplicación del “fair use”, vigente en su legislación, permite muchas más excepciones al “copyright” de las que permiten las legislaciones europeas con, por ejemplo, el derecho a copia privada y otros derechos.
  • La industria del entretenimiento made in USA hizo presión a favor del informe 301 para defender su mercado. Pero los intereses de la industria cultural española son justamente que cese el monopolio de la industria americana y que se equilibren las cuotas de mercado.
  • Como queda claro por los recientes acontecimientos, España y Europa no son los interlocutores de EEUU para la recuperación económica, son solo vasallos, mercados. La mirada de EEUU está en Asia.

Ceder a las presiones de los lobbies para complacer a EEUU es sencillamente un suicidio. España, cuya legislación en este momento es la más avanzada de occidente cuanto a posibilidades de desarrollo hacia nuevas formas de copyright, pierde la posiblidad histórica de liderar la transformación europea hacia una nueva economía basada en las opciones del nuevo desarrollo digital y de Internet.

Otros países con más inteligencia en la recuperación como Brasil o Islandia ya lo están haciendo.

La Disposición Final Primera de la LES nos está negando el futuro.

Derechos fundamentales: Derecho a un progreso económico beneficioso para todos y no sólo para multinacionales y lobbies

“Se considera que solamente el “autor”, a saber, el creador, ya sea hombre o mujer, como individuo o como grupo de personas, de producciones científicas, literarias o artísticas(…), pueden ser los beneficiarios de la protección de los “intereses materiales” (Art. 15, párrafo 1 (c),). Bajo los regímenes de protección de los tratados internacionales existentes, las personas jurídicas también están incluidas entre los ostentadores de derechos de propiedad intelectual. Sin embargo, como se puede ver arriba, sus derechos, al ser de diferente naturaleza, no pueden protegerse al nivel de los derechos humanos”.
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU [GE.06-40060 (E) 020206)

Es inminente la presentación del informe preliminar de la subcomisión parlamentaria consultiva con respecto a Propiedad Intelectual.

En el redactado en discusión vemos con preocupación como no se dirime la ambigüedad promovida por ciertos sectores de tratar la propiedad intelectual equiparándola con los derechos fundamentales de los ciudadanos.

Confiamos en el debate que se está llevando a cabo dentro de de la subcomisión, una comisión que representa el espectro del parlamento, para que refleje cuanto está siendo manifestado por parte de la ciudadanía, la Fiscalía, la Comisión Nacional de Competencia, el Supervisor Europeo para la Protección de los Datos e incluso de la ONU entre otros, cuando dicen que la justa y necesaria defensa de los legítimos derechos de los autores puede ser llevada a cabo sin socavar los derechos fundamental.

Confiamos en que los partidos sepan reconducir la problemática hacia un desarrollo beneficioso económica, social y culturalmente para todos dentro del marco de los nuevos retos de la era digital.

En este sentido la ciudadanía está poniendo marcha varias iniciativas.

Red SOStenible reitera que es necesario escuchar a la sociedad civil. La sociedad civil de la era digital tiene los instrumentos para que sus votos no sean desperdiciados y desea una relación con sus diputados de colaboración constante, no cada 4 años.

La ciudadanía digital tiene memoria.

Y es capaz de demostrarlo.

red-sostenible.net


Carta abierta al Parlamento Europeo sobre la neutralidad de la Red.

21/09/2009

Organizaciones de toda Europa comparten su preocupación de ver a la Neutralidad de la Red sacrificada durante el procedimiento de conciliación de las directivas del Paquete Telecom de la U.E. Estas organizaciones han enviado esta carta a los Eurodiputados, instándoles a que pasen a la acción de manera decisiva para garantizar una Internet libre, abierta e innovadora, y para salvaguarde las libertades fundamentales de los ciudadanos europeos.

La Neutralidad de Red ha sido un catalizador indispensable para la competencia, la innovación y las libertades fundamentales en el entorno digital. Una Internet neutral asegura que los usuarios no se enfrentan a condiciones que limiten el acceso a aplicaciones y servicios. Así mismo, excluye cualquier discriminación por razón de origen, destino o contenido real de la información que se transmite por la red Gracias a este principio, nuestra sociedad construyó Internet de manera colectiva tal y como lo conocemos hoy. Salvo en algunos regímenes totalitarios, todo el mundo tiene acceso a la misma Internet, e incluso el más pequeño de los emprendedores está en igualdad de condiciones con las empresas líderes a nivel mundial. Además, la Neutralidad de Red estimula el círculo virtuoso de un modelo de desarrollo basado en el crecimiento de una red común de comunicaciones que proporciona nuevos usos y herramientas, de manera opuesta a una dependiente de las inversiones en el filtrado y el control. Sólo bajo tales condiciones Internet mejora continuamente nuestras sociedades, mejorando la libertad –incluída la libertad de expresión y comunicación– y permite unos mercados más creativos y eficientes.

Sin embargo, la Neutralidad de Red se encuentra ahora amenazada por los operadores de telecomunicaciones y las industrias de contenidos que encuentran oportunidades de negocio en la discriminación, el filtrado o la priorización de la información que fluye por las redes. Este tipo de prácticas discriminatorias, perjudiciales tanto para el usuario como para la innovación, están apareciendo por toda Europa. Ningún tribunal ni regulador parece tener las herramientas adecuadas para contrarrestar estos comportamientos y preservar el interés general. Algunas disposiciones presentadas en el Paquete Telecom podrían incluso incentivar tales prácticas.

Los que hemos firmado esta carta abierta instamos al Parlamento Europeo a proteger la libertad de recibir y distribuir contenido, así como a usar servicios y aplicaciones sin interferencias de actores privados. Pedimos a los Eurodiputados que actúen de manera decisiva durante las negociaciones en curso del Paquete Telecom para garantizar una Internet libre, abierta e innovadora y para salvaguardar las libertades fundamentales de los ciudadanos europeos.

Las organizaciones que deseen adherirse pueden firmar esta carta en el formulario que se encuentra en esta página proporcionando además una breve descripción de la organización, o bien enviando un e-mail manifestando su deseo de suscribirla a: signature@laquadrature.net


Carta abierta al Parlamento Europeo.

01/04/2009
Interior del Parlamento Europeo.

Interior del Parlamento Europeo.

Estimados miembros de las Comisiones de IMCO e ITRE:

Como ciudadanos, consumidores, desarrolladores, creadores e innovadores nos gustaría reiterar nuestra preocupación sobre los riesgos implícitos en el Paquete de Telecomunicaciones y las enmiendas a él propuestas.

Creemos que la regulación del sector de las Telecomunicaciones se refiere al acceso y la interconexión a/de las redes, a garantizar la innovación, la competencia entre los servicios prestados y la circulación de los datos y la información y al derecho de los ciudadanos a enviarlos y recibirlos. No se refiere a la regulación de los contenidos ni a quién y cómo tiene que promoverlos o restringirlos.

Nos preocupa que las “nuevas ofertas para los consumidores”, la diversificación de las ofertas o las políticas de gestión del tráfico estén realmente disfrazando limitaciones y promocionando o priorizando determinados contenidos, servicios o aplicaciones.

Semejante cambio en la estructura fundamental de Internet llevaría a “empaquetar” Internet, restringiendo nuestros y libertades y reduciendo nuestra capacidad de comprar, aprender, crear, intercambiar, participar, colaborar, innovar, estimular nuevos negocios e ideas.

Limitaciones y control sobre la innovación.

En la actualidad, en Internet el control sobre la innovación y la competencia está en manos de los usuarios que crean, ofertan y usan nuevas aplicaciones, contenidos y servicios a los que cualquiera puede acceder a través de las redes. Podemos compartir e intercambiar opiniones e información, diseñar y utilizar plataformas de comercio o aprendizaje en línea, ofertar y recibir servicios… y esa apertura garantiza la diversidad cultural.

Permitiendo que los proveedores de acceso impongan limitaciones sobre qué podemos visitar/usar (incluso aunque se haga con transparencia) sólo seremos capaces de acceder a partes de la red y no a las páginas de nuestra elección, y les estaremos dando control para dirigir y limitar la innovación, la competencia y la diversidad cultural, ya que serán ellos quiénes decidan que clase de aplicaciones, servicios y contenidos deberán desarrollarse para ser encontrados y usados en la Red.

Políticas de gestión del tráfico.

Entendemos que en ocasiones, para facilitar el tráfico, en supuestos de congestión, o para responder ante las amenazas a la seguridad de las redes y de los usuarios finales, es necesario intervenir. Apreciamos el esfuerzo realizado por el Parlamento Europeo para asegurar que los operadores de redes actúen con transparencia cuando utilicen políticas de gestión de tráfico para conseguir esos objetivos.

Control sobre la competencia y sobre los derechos y libertades.

Sin embargo, nos preocupa que algunas disposiciones en el Paquete de Telecomunicaciones puedan permitir a los operadores de redes usar esas políticas de gestión para priorizar determinados contenidos, servicios y aplicaciones sobre el resto, con el resultado de que, no solo limitarían la competencia, sino que también estarían restringiendo la libertad de expresión e información, un derecho reconocido por la Carta Europea de Derechos Fundamentales en su Art.11.

Para evitar esos riesgos creemos que una autoridad reguladora debería tener poderes suficientes para supervisar y controlar esas políticas y prácticas.

El establecimiento de límites a los derechos y libertades únicamente debería hacerse sobre la base de la protección del interés general y no de intereses privados. Esto no quiere decir que cada uno puede hacer lo que quiera, sea lícito o ilícito o que intereses privados y específicos no sean dignos de protección, significa que cualquier restricción en el ejercicio de un derecho debe ser proporcionada y ha de decidirla un juez, tras considerar si la pretendida infracción se ha producido.

Consideramos que las políticas de gestión no deberían implicar limitación alguna a acceder y distribuir determinados tipos de contenidos, servicios o aplicaciones, ya que esas prácticas van en contra de la libre competencia, de la innovación y la diversidad cultural y consideramos también que cualquier restricción en el acceso corresponde a los jueces como garantes de los derechos y libertades de los ciudadanos.

Por todas esas razones

Pedimos al Parlamento que apoye:

  • Las Enmiendas 109, 115, 139 y 141 de la Comisión IMCO (sobre Mercado Interior y Protección de los Consumidores) que buscan prevenir prácticas discriminatorias en las Redes.
  • Las Enmiendas 114 y 135 de la Comisión IMCO sobre transparencia y sobre dar poder a las autoridades reguladoras para encargarse de este tipo de situaciones.
  • Las Enmiendas 72=46 de la Comisión IMCO que consagran la protección de las libertades fundamentales.
  • La Enmienda 111 de la Comisión IMCO, que establece la garantía de conectividad para los usuarios.
  • La Enmienda 134 de la Comisión ITRE (sobre Industria, Navegación y Energía) (anteriormente enmienda 138) que salvaguarda a los usuarios frente sistemas privados de sanción.

Pedimos al Parlamento que rechace:

  • Las Enmiendas 136=137=138 del Comité IMCO que pretenden imponer límites.
  • La Enmienda 147 del Comité IMCO busca reintroducir la noción de contenido lícito y implica el riesgo de hacer a los Proveedores de Servicios responsables por contenido.
  • La Enmienda 45 que introduce la regulación del contenido.

Recomendamos:

Hacer desaparecer las referencias a limitaciones y condiciones en el acceso a las redes, los contenidos, servicios y aplicaciones.

Insistimos en nuestro rechazo:

de la propuesta de art. 33.3 de la Directiva de Servicio Universal.

En nuestra coalición contamos con expertos en áreas relevantes respecto a Internet y a los derechos de los ciudadanos, incluido filtrados, tecnologías de red, gestión de derechos digitales, privacidad y protección de datos, política legislativa, derecho, medios y software. Nos gustaría ayudar al Parlamento Europeo a resolver estas importantes cuestiones de política pública y encontrar soluciones equilibradas para el comercio y los ciudadanos.

Los Firmantes,

  • ScambioEtico.- Paolo Brini
  • Free Knowledge Institute.- Wouter Tebbens
  • P2P Foundation.- Celia Blanco y Michel Bauwens
  • eXgae.- Simona Levi
  • Istituto per le Politiche dell’Innovazione.- Guido Scorza
  • ISOC-ECC.- Christopher Wilkinson
  • Ireland Offline – Eamonn Wallace
  • Hispalinux. -Jorge Fuentes
  • AK Vorratsdatenspeicherung.- Ralf Bendrath
  • Asociación de Internautas.- Víctor Domingo
  • IT-Political Association of Denmark – Niels Elgaard Larsen
  • EDRi .- Niels Elgaard Larsen
  • La Quadrature du Net.- Jérémie Zimmermann

Carta anterior al Parlamento Europeo sobre el “Paquete Telecom“.